दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि पतंजली को च्यवनप्राश के विज्ञापन में परिवर्तन करना चाहिए।

0 13 3 minutes read

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को पतंजलि आयुर्वेद को उनके च्यवनप्राश विज्ञापन से कुछ अंश हटाने के निर्देश दिए। यह आदेश उस याचिका पर दिया गया, जिसमें उच्च न्यायालय के पहले दिए गए पतंजलि के विज्ञापन पर रोक लगाने के आदेश को चुनौती दी गई थी। न्यायमूर्ति हरि शंकर और ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ ने यह निर्णय सुनाया।

वास्तव में, डाबर इंडिया लिमिटेड ने पतंजलि के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय में शिकायत दर्ज की थी। डाबर ने आरोप लगाया कि पतंजलि उनके ब्रांड की छवि को नुकसान पहुँचा रहा है। इसके बाद, ३ जुलाई को दिल्ली उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने पतंजलि के विज्ञापन पर रोक लगा दी थी। इसके विरुद्ध पतंजलि ने अपील याचिका दाखिल की थी।

मंगलवार को न्यायालय ने पतंजलि को “सामान्य च्यवनप्राश के लिए समाधान क्यों प्रस्तुत किया जाए” यह कहने की अनुमति दी, लेकिन “४० औषधीय जड़ी-बूटियों से निर्मित” इस अंश को हटाने के निर्देश दिए।

खंडपीठ ने कहा –

“यह च्यवनप्राश है, प्रिस्क्रिप्शन औषधि नहीं। कर्क रोग के औषध को सामान्य कहना गंभीर विषय होगा, लेकिन बहुत से लोग च्यवनप्राश का सेवन करते हैं। स्वयं को श्रेष्ठ और दूसरों को नीच बताना उचित नहीं, क्योंकि यह केवल आत्म-संदर्भित प्रशंसा है।”

डाबर ने याचिका में कहा कि पतंजलि के विज्ञापन में बाबा रामदेव द्वारा बताई गई बातें उनके उत्पाद की प्रतिष्ठा को हानि पहुँचा रही हैं।

३ जुलाई को न्यायालय ने पतंजलि के विज्ञापन पर रोक लगा दी थी। इससे पहले, न्यायमूर्ति मिनी पुष्करण की एकल पीठ ने पतंजलि को च्यवनप्राश का विज्ञापन करने से रोका था और कंपनी को निर्देश दिया था कि “तो सामान्य च्यवनप्राश क्यों?” तथा “जिन्हें आयुर्वेद और वेदों का ज्ञान नहीं है, वे चरक, सुश्रुत, धन्वंतरी और च्यवन ऋषि परंपरा के मूल च्यवनप्राश को कैसे बना सकते हैं?” जैसे अंश हटाएँ।

पतंजलि ने कहा कि वे “४० औषधीय जड़ी-बूटियों” का अंश हटाने के लिए तैयार हैं।

मंगलवार की सुनवाई में, पतंजलि के वकील ने न्यायालय को बताया कि कंपनी “४० औषधीय जड़ी-बूटियाँ” अंश हटाने को तैयार है और इसे “सामान्य च्यवनप्राश” नाम देने की अनुमति चाहते हैं। न्यायालय ने कहा कि यदि यह अंश हटा दिया जाता है, तो केवल “सामान्य च्यवनप्राश” ही शेष रह जाता है, जो केवल उनके उत्पाद की प्रशंसा है।

डाबर ने आरोप लगाया कि पतंजलि उनके उत्पाद की छवि को धूमिल कर रहा है। डाबर ने यह भी कहा कि पतंजलि के विज्ञापन से यह संकेत मिलता है कि अन्य ब्रांड के उत्पाद स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकते हैं। डाबर ने यह भी तर्क दिया कि पतंजलि को पहले भी विवादास्पद विज्ञापनों के लिए सर्वोच्च न्यायालय में अवमानना के मुकदमे का सामना करना पड़ा है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि वे बार-बार ऐसा कर रहे हैं।

रामदेव पहले भी एक शरबत विवाद में फंसे थे।

बाबा रामदेव ने ३ अप्रैल को पतंजलि का शरबत लॉन्च किया और सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म X पर कहा कि एक कंपनी शरबत बनाती है और उससे प्राप्त धन मदरसों और मस्जिदों के निर्माण में उपयोग होता है। बाबा रामदेव ने कहा कि जैसे “लव जिहाद” और “वोट जिहाद” हैं, वैसे ही “शरबत जिहाद” भी है।

रूह अफजा सिरप बनाने वाली कंपनी हमदर्द ने इसके विरोध में दिल्ली उच्च न्यायालय में याचिका दाखिल की। वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि यह धर्म के नाम पर हमला है।

भ्रामक विज्ञापन मामले में रामदेव ने न्यायालय से माफी मांगी।

समयरेखा:

अगस्त २०२२: इंडियन मेडिकल एसोसिएशन ने सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दाखिल की, जिसमें आरोप था कि पतंजलि कोविड और अन्य रोगों पर झूठे उपचार का दावा कर रहा है।
नवम्बर २०२३: सर्वोच्च न्यायालय ने पतंजलि को भ्रामक विज्ञापन रोकने का आदेश दिया, लेकिन कंपनी ने आदेश के बावजूद विज्ञापन जारी रखा।
२७ फरवरी २०२४: न्यायालय ने पुनः पतंजलि को फटकारा और बाबा रामदेव व आचार्य बालकृष्ण को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का आदेश दिया।
मार्च-अप्रैल २०२४: न्यायालय ने अवमानना की चेतावनी दी और कहा कि आदेश का पालन न करने पर दंड हो सकता है।
२०२५: बाबा रामदेव और बालकृष्ण ने माफी मांगी और न्यायालय ने मामला बंद कर दिया।